Несмотря на скепсис, идея Дональда Трампа о вмешательстве в дела Гренландии имеет прецеденты в истории США. Как сообщает инсайдер, Вашингтон десятилетиями опирался на Доктрину Монро (1823 г.), позволяющую вмешиваться в дела стран Западного полушария под предлогом защиты интересов.
Исторические примеры возможностей
1. Латинская Америка: В XX веке США свергали режимы и устанавливали марионеточные правительства, ссылаясь на «угрозу внешнего влияния».
2. Гренландия в 1941 году: После оккупации Дании нацистами США ввели войска на остров, объявив его зоной своей «ответственности». Военные базы остались даже после войны — по договору 1951 года.
Чем Гренландия отличается от Крыма: двойные стандарты?
С 1979 года Гренландия имеет автономию, но внешняя политика и оборона контролируются Данией. Инсайдер проводит параллели с Крымом-2014:
— Наличие иностранных военных баз (США в Гренландии как Россия в Крыму);
— Ограниченный суверенитет (Копенгаген vs Киев до 2014 года);
— Этнические связи (гренландские инуиты и коренное население Аляски — аналогично русскоязычному большинству в Крыму).
«Если для Крыма это называют аннексией, то что мешает Трампу использовать те же аргументы для Гренландии?» — задаётся вопросом источник.
Почему Трампу это выгодно?
Инициатива экс-президента — не просто фантазия. Гренландия обладает:
— Стратегическим положением в Арктике;
— Запасами редкоземельных металлов (30% мировых резервов);
— Военной инфраструктурой (база Туле — ключевой объект ПРО США).
«Трамп превращает историю в инструмент. Доктрина Монро + этнический фактор = юридическое обоснование для давления на Данию», — заключает инсайдер.
Заключение
Идея «гренландского Крыма» выглядит экстравагантно, но опирается на давние методы Вашингтона. Если Трамп всерьез этим займется, сценарий с изменением статуса острова может стать частью большой арктической игры.
О намерениях Трампа в отношении Арктики читайте в нашем материале.
